あん時ニュース

「もしあのとき、もう一度自分を止めていれば…こんなことにはならなかった」
法廷で涙ながらに語ったのは、かつて普通の大学生活を送っていたはずの一人の若者だった。彼は、たった一つの選択が、取り返しのつかない大きな罪を犯し、無関係な高齢女性の命を奪う結果に繋がったことを、何度も悔やんでいた。

この事件は、2023年1月に東京狛江市で発生した強盗致死事件である。指示役として名を馳せた「ルフィ」グループにより、一連の組織的な強盗事件が全国を震撼させたが、特にこの事件は唯一、被害者が死亡した凄惨なケースとして注目されている。犠牲となったのは90歳の女性で、彼女は自宅で強盗に遭遇し、最終的には命を落とすこととなった。

裁判で明らかになった闇バイトの闇

2023年1月に起きたこの事件は、全国で相次いで発生した強盗事件のうち、唯一の致死事件として知られている。裁判では、実行犯の一人である中西一晟被告（当時21歳）が、自らの犯行に至った経緯を涙ながらに告白し、あらゆる選択肢があったにも関わらず、安易に「闇バイト」に手を染めたことを深く後悔していると述べた。

中西被告が陳述したように、闇バイトの誘いに乗るきっかけとなったのは、日常的に利用していたオンラインゲームだった。ゲームを通じて知り合った友人、そして後に共犯者となる加藤臣吾被告との関わりが、彼の運命を狂わせた。加藤被告との接触がなければ、中西被告は今も平凡な大学生活を送っていたかもしれない。しかし、経済的困窮や人間関係の悩みから抜け出せず、闇バイトの誘いに乗ってしまったという現実が明かされていく。

中西被告は、家賃や生活費を補うために闇バイトに加担するようになったと話している。大学に進学し、初めて一人暮らしを始めた彼は、親からの仕送りとアルバイト代で生活をしていたが、加藤被告が同居するようになってから状況は一変した。加藤被告は、生活費を支払うと約束したものの、一度もそれを果たすことはなかった。それどころか、加藤被告は中西被告の金を無断で使い込むようになり、彼の経済的なプレッシャーは日に日に増していった。

犯行に至るまでの「闇バイト」構造と中西被告の葛藤

加藤被告を介して、闇バイトの仲介者として登場する「sugar」という人物。彼とのやり取りは、秘匿性の高い通信アプリ「テレグラム」を通じて行われた。このアプリは、やり取りを暗号化する機能を持っており、犯罪組織のメンバーが頻繁に利用する手段として知られている。

中西被告が「sugar」から最初に紹介されたのは、広島での強盗計画だった。この誘いを最初は断ったものの、加藤被告が実行に参加し、犯行後に無事に逃げ切ったことを聞かされたことで、次第に「ばれない」という感覚を持ち始めた。犯罪行為への抵抗感が徐々に薄れていく過程が、ここで鮮明に描かれていく。

そして2023年1月、ついに狛江市での強盗計画に加担することを決意する。報酬は100万から200万円と提示され、金銭的な困窮に追い詰められていた中西被告にとって、これが最後の救いとなるかのように映った。加藤被告が無事に広島での犯行を成し遂げていたことも、彼にとっては「成功の確信」を与えた。しかし、実際に待ち受けていたのは想像をはるかに超える悲惨な結末だった。

事件当日の詳細――「金のために命が奪われた」

1月19日、実行犯4人が狛江市の住宅に向かうその日。中西被告は他の3人と神奈川県内で合流し、犯行計画の詳細を再確認していた。犯行に使用される車は2台――逃走用の「逃走車」と突撃用の「突撃車」。計画は綿密に練られており、全員がテレグラムを通じて指示役と連絡を取り合いながら進められた。

「凸前からリーダーと電話をつないでいるので、的確に指示します」という「Kim」と名乗る指示役からの細かい指示に従い、4人は宅配業者を装い、住宅に押し入った。女性がドアを開けた瞬間、4人は一気に襲い掛かり、彼女を縛り上げ、金のありかを聞き出そうとした。しかし、どれだけ物色しても現金は見つからなかった。

焦った指示役は、「指飛ばせ」「刃物持ってこい」「殺さない限り全力でやれ」と激しく命令を下し、現場にいた実行犯たちの心理的プレッシャーは一層増していく。リーダーの永田被告は、最終的にバールで女性を殴る決断を下した。そして中西被告は、恐怖の中でただその光景を見守ることしかできなかった。

女性は30か所に及ぶ骨折を負い、命を奪われた。遺族によれば、彼女は暴行の最中に「お父さん、助けて」と20年前に亡くなった夫に助けを求めていたという。高齢でありながらも自立して生活していた女性の命が、こうした残酷な形で奪われる結果となった。

法廷での証言と遺族の悲しみ

裁判では、遺族が代理人を通じて「母は体中の骨を折られながら、助けを求める声を上げ続けていた」と訴えた。遺族の言葉は、被告人たちが犯した罪の重さを再確認させるものであった。母の死に顔は生前の表情とは全く異なり、無念の表情が浮かんでいたという。

中西被告は「自分は一切手を下していない」と無実を主張したが、検察は「共謀していたことは明白であり、罪の重さに変わりはない」として懲役25年を求刑した。裁判官から「最後に何か言いたいことはありますか」と問われた中西被告は、「最も後悔しているのは、止めることができなかったこと」と涙を流しながら告白した。

引用ニュース:https://news.yahoo.co.jp/articles/386bff18791d2a7b6bf7453b1003dfa05f7d1ace?page=3

宗教法人として非課税であるはずの「お寺」で、近年、脱税事件が相次いでいることが明らかになっています。宗教活動は原則非課税ですが、税務当局による調査の結果、一部の住職や僧侶が収益事業において所得を隠し、税金を逃れていたケースが発覚しました。このような問題がなぜ起こるのか、収益事業と非課税事業の線引きが難しい宗教法人に特有の事情に焦点を当て、深掘りしていきます。

有名な脱税事件：日蓮宗総本山で3億3,000万円の所得隠し

日蓮宗の総本山である身延山久遠寺（山梨県身延町）では、約3億3,000万円の所得隠しが明らかになり、住職が1億2,000万円に上る所得税の脱税で告発されました。この事件では、非課税であるはずのお布施が住職の個人的な銀行口座に流用されていたことが発覚し、その結果、住職の所得とみなされ課税対象となりました。宗教法人の信頼性を揺るがすこの事件は、お寺の資金管理の不透明さを浮き彫りにしました。

住職によるお布施の私的流用：1億5,000万円が申告漏れに

他にも、2つの宗教法人において、住職が1億5,000万円のお布施を私的に流用し、申告漏れが発覚した事例があります。お布施は原則非課税とされていますが、これを個人的に貯蓄に回すなどの行為が問題視され、脱税として取り扱われました。住職が受け取る給与に関しては、一般の労働者と同様に源泉徴収が必要ですが、それが行われていなかったために重大な脱税行為と判断されたのです。

お寺が脱税しやすい背景

お寺で脱税が多発する背景には、いくつかの要因があります。宗教法人は非営利団体であり、宗教活動に対して税金は課されません。しかし、多くの寺院では、宗教活動以外にも収益事業を行っており、そこに課税義務が発生します。問題は、その線引きが曖昧な場合が多く、収益事業としての所得が適切に報告されずに脱税に至るケースが見られることです。

例えば、お布施や賽銭は非課税ですが、結婚式場の運営や駐車場の経営などは収益事業に該当し、課税対象です。お寺の住職や関係者がこうした収益を正確に把握・申告しない場合、脱税行為となります。これらの活動は宗教法人が運営する事業の一部ですが、その収益管理が適切に行われなければ、脱税が疑われやすくなります。

収益事業と非課税活動の境界線

宗教法人における収益事業は、国税庁によって定められた34種類の事業に該当します。物品販売や不動産貸付、飲食業、駐車場業、結婚式場の運営などが代表的な収益事業です。これに対して、お守りやおみくじの販売は宗教活動の一部とみなされ、非課税です。このように、同じ施設であっても収益事業と非課税活動が混在するため、税務管理が非常に複雑になるのが特徴です。

また、宿泊施設の運営や技芸教授業（茶道や生花の指導など）も収益事業とされることがあり、適切な税務申告が求められます。特に、披露宴や宿泊料の収益が課税対象になるため、注意が必要です。

お寺での脱税が発生する理由

脱税が多発する理由として、お寺における納税意識の欠如が挙げられます。お布施や寄付といった非課税収入と、収益事業による課税収入を区別する必要がありますが、これが曖昧になりがちです。さらに、住職が寺院の経営者的立場にあることから、収益が個人的な資産として管理されるケースも多く、その結果として所得隠しや脱税が発生するリスクが高まります。

お寺は、一般企業と同様に税務調査の対象となり、源泉徴収や収益事業に関する申告が適切に行われているかを厳しくチェックされます。しかし、現金のやり取りが多く、記録が残りにくいため、税務申告が不正確になりがちです。

脱税事件を防ぐために

宗教法人は、税務申告において特に注意が必要です。非課税の宗教活動と課税対象の収益事業を適切に区別し、正確に申告することが求められます。お寺の経営者である住職や関係者には、税法に対する正しい知識が必要であり、税理士のサポートを受けることが重要です。お寺こそ、一般企業以上に厳格な税務管理が求められているのです。

宗教法人にとって、透明性の高い資金管理が信頼回復の鍵となるでしょう。脱税が続発する現状では、社会的信頼を失うリスクが高まっており、今後さらに厳しい税務管理が求められることは間違いありません。

関連ニュース：https://news.yahoo.co.jp/articles/e8360fb317ece589ae1ddf36861565800ca4c9b8

1989年に東京・綾瀬で発生した「女子高生コンクリ詰め殺人事件」は、未成年者による凶悪な犯罪として世間を震撼させました。8月末にSNSで突如「コンクリ詰め殺人事件」に関連する話題がトレンド入りし、事件の犯人たちのその後に関心を持つ人が多く、再び注目されました。特に何か新たな事実や進展があったわけではなく、出所後の犯人たちがどのような生活を送っているのか、社会の関心が高まっているようです。

出所した犯人たちは、法的には一般市民として生活する権利を持っており、社会復帰を目指す立場にあります。そのため、彼らの元受刑者である事実は通常は公にはされません。凶悪犯であっても、更生のために社会復帰が保証される一方、彼らの存在が不安を引き起こすことも少なくありません。

警察は元犯罪者をどこまで把握しているのか？

事件を受けて、警察が凶悪犯の出所後の動向をどこまで把握しているのかという疑問が浮かびます。元神奈川県警の刑事で犯罪ジャーナリストの小川泰平氏によれば、「基本的に警察は刑期を終えた元犯罪者の動向を把握していない」とのことです。出所後にどこに身を寄せるか、自宅に戻るのか施設に入るのかといった基本的な情報は把握されますが、警察が日常的にその動向を監視することはないといいます。

その理由として、小川氏は「更生を妨げる恐れがあるため」と説明します。警察が元受刑者の近況を探るために近隣住民に問い合わせたりすると、周囲からの監視や疑念が生まれ、元受刑者の生活が脅かされる可能性があるためです。日本の法律では、出所後の元犯罪者を過度に追跡することは人権侵害と見なされることが多く、慎重な対応が求められています。

再犯防止のための取り組み

一方で、再犯防止のための監視や支援が必要だという意見もあります。海外では、仮釈放中の人物にGPSを装着し、監視するシステムが導入されている国もあります。特にアメリカでは、性犯罪者の位置情報を公開する「ミーガン法」が施行され、一般市民が前科者の情報にアクセスできるようになっています。しかし、日本ではそのようなシステムは導入されておらず、保護観察や定期的な面談など、緩やかな監視が行われるにとどまっています。

小川氏によれば、日本でも性犯罪者に対する再犯防止策の導入が検討されていますが、元受刑者の人権や更生の機会を尊重する必要があるため、議論は慎重に進んでいます。再犯防止には費用がかかることから、「元犯罪者に税金を使うのは不公平だ」という声もありますが、一方で、適切な監視と支援がなければ再犯のリスクが高まるという現実もあります。

結論

「綾瀬コンクリ詰め殺人事件」の犯人たちのその後に関する関心は、事件の残酷さゆえに今も続いています。しかし、出所後の元受刑者が一般市民として生活する権利を持つ以上、彼らを過度に追跡することは難しい状況です。再犯防止のための監視や支援が必要である一方で、社会が彼らの更生をどう受け入れるかという課題も依然として残っています。犯罪の再発を防ぐためには、個人の更生と社会の安全を両立させる取り組みが求められていると言えるでしょう。

関連ニュース：https://news.yahoo.co.jp/articles/98e70dbcce0605f0090611a4343cea72bc4013ae

新型コロナウイルスの影響で多くの企業が休業に追い込まれた際、国は雇用調整助成金（雇調金）を提供し、従業員の雇用を維持するための支援を行いました。しかし、この制度を悪用した詐欺事件が発覚。2024年9月5日、警視庁は詐欺容疑で指示役を含む6人を逮捕しました。この事件の背後にはどのような手口が潜んでいたのでしょうか？

事件の概要：

逮捕されたのは、東京都板橋区に住む伊吹治容疑者（54）と江戸川区に住む塚原敏雄容疑者（54）ら6名。彼らは、新型コロナウイルスの影響で休業したと虚偽の申請を行い、国の雇調金や緊急雇用安定助成金をだまし取った疑いがあります。特に、東京都杉並区に所在する介護サービス会社が従業員14名に対して休業手当を支払ったとする虚偽の申請を行い、2021年10月から11月にかけて計約1900万円を不正に受け取っていたとされています。

詐欺の手口：

この事件で注目すべきは、詐欺の詳細な手口です。伊吹容疑者が指示役として、不正受給の計画を立て、塚原容疑者らが実務を担当。具体的には、塚原容疑者らが申請書類を偽造し、東京労働局に提出しました。申請書には、架空の従業員や休業手当の支払いが記載されており、これが審査をすり抜けて助成金が支給される結果となったのです。

伊吹容疑者は詐取した金額の2割を自身の報酬として受け取り、塚原容疑者らは3割を手に入れたとされています。詐取金の分配が巧妙に行われ、詐欺の利益が各容疑者に還元されていました。

1億円規模の不正：

警視庁によると、この事件で不正受給された金額は、これまでに確認されている1900万円をはるかに超え、総額約1億円に上ると見られています。捜査2課は、伊吹容疑者らが他の事業者とも共謀して同様の不正受給を行っていた可能性があると考えており、さらなる調査が進められています。

社会への影響：

今回の事件は、新型コロナウイルスの影響で苦境に立たされた企業や労働者を救うために設けられた制度を悪用した極めて悪質な事例です。本来、助成金は従業員の雇用を守るために使われるべきものであり、その制度が不正に利用されたことは社会全体に大きな影響を与えます。

さらに、これまでにも多くの雇調金の不正受給事件が報じられており、この問題がいまだに根深く存在していることが浮き彫りになりました。詐欺による財政的な損失だけでなく、制度の信頼性が損なわれることも懸念されます。

組織的な詐欺：

今回の事件で明らかになったのは、単独の犯行ではなく、複数人が関与した組織的な詐欺であるという点です。指示役として伊吹容疑者が中心となり、他の容疑者が書類の作成や提出などを分担して行っていたため、不正が長期間にわたって続いていた可能性があります。

警視庁は今後、他の共犯者や関連企業に対しても捜査を進め、詐欺の全貌解明に努めるとしています。

引用ニュース:https://news.yahoo.co.jp/articles/9fa02d3d4cf046bf1d940c6597227c9dba08bc7d

解説：

2023年9月4日、群馬県前橋地裁で大規模な脱税事件の初公判が開かれました。被告は群馬県前橋市で精肉小売業や不動産賃貸業を営む76歳の男性と、その妻72歳。彼らは約1億6700万円もの所得税を脱税した罪に問われています。裁判において、2人は起訴内容を認めましたが、その裏にはどのような背景があったのでしょうか？

事件の概要：

検察側の冒頭陳述によると、被告の男性は群馬県と埼玉県にまたがって112の賃貸物件を所有していました。これらの物件を管理しながら、彼は事業の効率を上げるため、迅速に物件を競売などで取得し、現金を大量に保有していたとされています。

しかし、税務署への申告には問題がありました。2018年から2020年にかけて、男性は自らの収入を過少申告し、約1億4100万円の所得税を脱税したとされています。また、妻も夫と協力して、同様に約2600万円の所得税を不正に免れたとのことです。

過少申告の手口：

今回の事件で注目されるのは、被告夫婦が行った「虚偽の申告」です。男性は、独自の計算方法を使い、実際の所得を隠し、過少な金額で確定申告を行っていました。この過程で、妻は夫の指示を受け、過少申告された内容をそのまま確定申告書に記載していたとのことです。

このような手法により、夫婦は3年間にわたり、多額の税金を不正に免れていました。検察側は、これが単なる計算ミスではなく、故意に行われた脱税行為であることを強調しました。

背景にある賃貸物件の運用：

被告の男性が112もの賃貸物件を所有していたことは、地域で注目を集めています。不動産業界では、物件を競売で手に入れることはよくあることですが、問題はその後の運用と申告です。

今回の事件では、被告が物件の運営に成功していた一方で、利益を適切に申告せず、多額の現金を手元に保有していたことが指摘されています。裁判では、この現金の使い道や、なぜ正確に申告しなかったのかについても焦点が当てられました。

被告の供述：

裁判で夫婦は、脱税の事実を認めています。特に男性は、「資金繰りのために現金を確保していたが、その管理がうまくできなかった」と述べました。妻も、夫にすべての納税手続きを任せていたと供述しています。彼女は確定申告の内容をよく確認せず、夫が下書きした申告書をそのまま清書していたというのです。

今後の見通し：

この事件は、税務署や検察による厳格な追及を受けています。大規模な脱税は、税法の根幹を揺るがす重大な犯罪とされており、今後の判決が注目されています。

視聴者の皆さん、今回の事件を通じて、不動産賃貸業やビジネスにおいて適切な税務管理がいかに重要かを改めて考えさせられます。特に、所得が大きくなると、税務署からの監査や調査が厳しくなるため、確実な申告が求められます。

今回の夫婦のケースは、個人の判断が大きな代償を生む典型的な例として、しっかりと学びたいところです。今後もこの裁判の進展について注目していきましょう。